Суды обязаны детально мотивировать все решения о сносе самовольных построек. Такие выводы содержатся в аналитической справке по судебной практике, подготовленной Пятым кассационным судом общей юрисдикции, пишет «Российская газета».
Сейчас поводом для демонтажа строения может стать даже незначительное нарушение строительных норм. Однако снос — это исключительная мера, и такие решения должны быть мотивированы.
В настоящее время пленум Верховного суда готовит разъяснения о том, как суды должны рассматривать такие дела. Количество споров о сносе самовольных построек снизилось на 28%, заявил ранее председатель ВС Вячеслав Лебедев. Он призвал судей внимательно подходить к рассмотрению таких дел. Лебедев уточнил, что есть две крайности: снос всех зданий подряд и сохранение зданий, которые должны быть снесены. Он отметил, что отдельные дела о сносе самостроев рассматривались судами с грубыми нарушениями. Верховный суд изучил судебную практику и готовит рекомендации.
Мировое соглашение по делу о сносе самовольной постройки невозможно без исследования соответствия здания градостроительным и строительным нормам, напомнил Лебедев. Если местные власти решают пойти на мировую с владельцем дома, необходимо провести экспертизу и убедиться, что этот дом не опасен.
Если при строительстве были допущены нарушения, но они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, самовольную постройку можно сохранить, отметил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. Согласно правовой позиции Верховного суда, роль экспертизы очень высока, так как угроза жизни граждан — это главное основание для сноса самовольной постройки. Груздев уверен, что аналитическая справка, подготовленная Пятым кассационным судом общей юрисдикции, поможет усовершенствовать судебную практику по делам о самовольных постройках.
